Ну, що ж... Франківська спільнота від учора, попри інше, активно обговорює насправді дуже прикру подію - як собака загриз в міському парку чорного лебедя. Червонокнижного, зауважу
Як власник собаки, я вважаю, що теж маю право щось гавкнути з цього приводу.
Отже почнемо. Всі ті, хто пише, що собака має обов'язково бути на повідцю та в наморднику праві лише частково, бо... Собака в наморднику не отримує від прогулянки всього необхідного, що потрібно їй для нормального життя й сприйняття. Тому має бути повідець.
Втім, якщо господар пса не ледар (як я) повідцем має бути навчання й послух щодо команд. Мій пес знає лише кілька команд "дай лапу", "місце", "додому". Тому він у мене при вилазках в місто завжди на повідці. Але без намордника, бо він не проявляє жодної агресії ні до птахів, ні до котів, ні до велосипедистів. Єдина агресія, котру він проявляє - це до собак породи хаскі. От не знаю чому. Видко щось знає про цих собак.
Тому до ситуації. Хаскі дуже проблемна порода, яка вимагає особливого утримання і яка нестримна при вигляді птахів. В них одна мета - задушити, загризти, вбити. Їм байдуже чи то курка, чи то червонокнижний лебідь. І тут ми підходимо до особи власника собаки, котрого інакше, як довбодятлом не назвеш.
Кажуть, що він взяв вже дорослого хаскі. То будь розумним й не спускай собаку проблемної породи з повідця. Але розуму забракло з'ясувати, що хаскі є покручем таймирського вовка.
Я прожив в цьому місті 60 років і не пам'ятаю жодного випадку, щоб собака загриз лебедя. Аж доки хлопчик з ВПО не з'явився в нашому місті зі своїм некерованим псом. Я не хочу огульно звинувачувати всіх вимушених переселенців, бо серед них є різні люди. Але є й такі, яким начхати на галицькі традиції, правила співжиття й, зрештою, на мову. Втім, в даному випадку, йдеться про правила поводження з собакою.
Пишуть, що власнику собаки вручили повістку. Це в нас тепер таке покарання? От уявіть, що він повернувся з війни. І він вже герой з усіма пільгами, котрі надаються в цьому випадку.
Насправді ж, окрім штрафу в 3 400 гривень, який йому виписали за порушення правил вигулу собак, на нього б мали подати позов від дирекції парку на відшкодування матеріальних та моральних збитків й вимагати тюремного ув'язнення. А так він уникне відповідальності, сховавшись в ЗСУ.
Що в підсумку? А в підсумку те, що через одного недолугого дятла будуть потерпати адекватні власники собак, бо на кожному кроці чутимуть "чого без намордника?". Вони ж бо не читали постанови Кабінету міністрів з переліком порід, котрі мають бути в наморднику.
А лебедя шкода.